|
|
Ольга Николаевна писал(а): Интересно, а как бы вы трактовали ТАКОЕ: "Нормы переноски тяжести вручную: мужчины - до 30 кг, женщины - до 10 кг. Для лиц, перенесших инсульт, переносимый вес ограничен 3 кг"? Я специально именно в таком порядке изложила...
Другой пример: таможенный платеж ...% от стоимости перевозимого товара, но не менее ... у.е.
Безусловно, для вас "не менее..." будет НЕВЫГОДНЫМ вариантом, но ЧТО вам придется заплатить в итоге переговоров с таможенником?
Впрочем, не будем спорить...Вы можете написать в ФСЗН (г.Минск, ул.Чичерина,21) и пусть разработчики Положения подтвердят ваше мнение.
Может быть, я и неверно толкую Положение - кто знает?
И ТОГДА поделитесь на форуме результатом, договорились?
Ольга Николаевна, Вы приводите не совсем корректные примеры: про мужчин и женщин здесь приоритетность однозначна: инсульт превалирует над мужчиной, а в нашем примере неоднозначно, какое именно основание превалирует: Вы говорите о том, что если взносы уплачивались менее 6 мес. и заработок менее 1 мес., то правило здесь второе, а исключение первое, т.е. есть общее правило "если заработок менее 1 мес. берем оклад", далее оно разветвляется на частные случаи: если взносы за него платяться более 6 мес., то оклад, если меньше - то 50%бпм, но при этом Вы же утверждаете, что правилом является как раз таки 50%бпм, т.е. сначала определяем сколько он страхуется, не является ли он нахлебником и т.п., а уже потом разбираемся дальше. Но! Как раз таки такой подход и направляет нас к следующему: раз 50%бпм - это правило и оно подразделяется на 2 частных случая: заработок больше 1 мес. и заработок меньше 1 мес., то рассуждать надо так: смотрим правило - если за него платяться взносы меньше 6 мес., значит нам надо еще определить сколько именно - если больше месяца, то 50%бпм, если меньше 1 мес. - оклад. Получается так? что-то я запуталась в Ваших показаниях... Обычно если возникает противоречие, оно решается через директиву...в пользу гражданина... |
|
|